[Tech] Forgent Networks reclama royalties sul formato JPEG

Forgent sostiene che un brevetto risalente a 17 anni fa, ottenuto tramite l'acquisizione di Compression Labs nel 1997, è connesso a uno specifico algoritmo presente nel formato JPEG.



Il brevetto in questione è il numero 4.698.672 presentato il 6 ottobre 1987 ("Coding system for reducing redundancy") da Compression Labs, Inc. (San Jose, CA).



L'azienda ha contattato 31 fra i principali attori del settore IT - Adobe Systems Incorporated, Agfa Corporation, Apple Computer Inc., Axis Communications Inc., Canon USA, Concord Camera Corporation, Creative Labs Inc., Dell Inc., Eastman Kodak Company, Fuji Photo Film Co U.S.A, Fujitsu Computer Products of America, Gateway Inc., Hewlett-Packard Co., IBM (International Business Machines) Corp., JASC Software, JVC Americas Corporation, Kyocera Wireless Corporation, Macromedia Inc., Matsushita Electric Corporation of America, Oce' North America Incorporated, Onkyo Corporation, PalmOne Inc., Panasonic Communications Corporation of America, Panasonic Mobile Communications Development Corporation of USA, Ricoh Corporation, Riverdeep Incorporated (Broderbund), Savin Corporation, Thomson S.A., Toshiba Corporation e Xerox Corp. - che hanno ovviamente risposto picche: da qui l'intenzione di Forgent di fare causa a queste aziende per violazione di brevetto.

The firm filed notice last week that it intends to sue Adobe, Agfa, Apple, Canon, Creative Labs, Dell, Kodak, Fuji, Gateway, HP, IBM, JVC, Macromedia, Palm One, Panasonic, Toshiba, Xerox and others - a total of 31 companies.



These companies use the JPEG compression technology, and believe that does not infringe the method Forgent has in its patent portfolio.



The patent, 4,698,672, and called a "coding system for reducing redundancy", and Forgent claims it applies to digital still images, phones, printers, scanners and other devices.



The CEO of Forgent, Richard Snyder, claimed it had approached the companies but they all declined to cooperate. That left Forgent "no alternative but to litigate".

Pare comunque che Forgent abbia pochissime possibilità di ottenere ciò che chiede: secondo la dottrina prevalente negli Stati Uniti, il titolare di un brevetto è tenuto a fare valere le sue ragioni entro cinque anni dall'acquisizione dello stesso: nel caso di Forgent, l'azienda si è "ricordata" di far valere le sue ragioni (posto che ne abbia) dopo diciassette anni - improbabile che una qualunque Corte le dia ora ragione, sorvolando sul fatto che si è dimostrata gravemente negligente nella difesa dei suoi (presunti) diritti per oltre tre lustri (questo, fra l'altro, è uno dei motivi - non l'unico, certo - per cui Microsoft difende così ferocemente il proprio copyright: non agire contro i presunti o reali trasgressori la farebbe finire, nel medio periodo, dalla parte del "torto").



Fonte: The Inquirer.