Eh, la differenza si vede, eccome

Anche stavolta, a leggere i commenti che girano nella parte rosso-viola della Rete, la spiegazione è semplice: Berlusconi e il centrodestra hanno vinto perché un popolo di idioti e di coglioni criminali (sì, insomma: quella trascurabile, stragrande maggioranza di italiani che non appartengono all’aristocrazia degli antropologicamente cretini superiori) ha eletto “dei ritardati e delle zoccole” anziché i candidati “giusti”, cioè i loro.

Mi chiedo come definire allora quegli elettori antropologicamente superiori che, ad esempio, in Piemonte hanno fatto vincere il “subumano nazista” Cota votando come tanti cretini (appunto) per la lista di Grillo anziché per la Bresso, e facendole perdere un buon quattro per cento dei voti.

Eh, la differenza si vede, eccome

Anche stavolta, a leggere i commenti che girano nella parte rosso-viola della Rete, la spiegazione è semplice: Berlusconi e il centrodestra hanno vinto perché un popolo di idioti e di coglioni criminali (sì, insomma: quella trascurabile, stragrande maggioranza di italiani che non appartengono all’aristocrazia degli antropologicamente cretini superiori) ha eletto “dei ritardati e delle zoccole” anziché i candidati “giusti”, cioè i loro.

Mi chiedo come definire allora quegli elettori antropologicamente superiori che, ad esempio, in Piemonte hanno fatto vincere il “subumano nazista” Cota votando come tanti cretini (appunto) per la lista di Grillo anziché per la Bresso, e facendole perdere un buon quattro per cento dei voti.

E' un caso isolato perché lo hai scoperto

Terzo, i magistrati. Che sanno benissimo quel che succede, e possono scoprirlo, tantevvero che quando uno di questi casi finisce sui giornali (e solo allora) si scopre che e' possibile arrivare alla verita'. Spesso ci si arriva semplicemente con una seconda autopsia, riesumando la salma, o interrogando i testimoni. Si tratta di omicidi: possibile che i magistrati che indagano siano sempre e solo quelli della seconda indagine sulla morte di qualcuno?

Anche qui, siamo sempre alla stessa storia: il magistrato incompetente e' sempre quello che archivia e NON vede. Stranamente, l'incompetenza non li porta mai ad accusare i poliziotti quando NON c'e' pestaggio: il loro fallimento va sempre e solo in una direzione; quella di nascondere i crimini della polizia. E' impensabile ed impossibile che questo sia un caso, evidentemente anche i magistrati fanno parte di questo sistema di omicidi di stato.

Allora vorrei sapere, da quelli che passano il tempo a sciorinare solidarieta' alla polizia e stima ai carabinieri e amore per i magistrati, da quelli che vogliono dar loro il potere nel paese in modo che non sia piu' nemmeno possibile riferire questi fatti sui giornali, volevo sapere se vi rendete conto che e' a questa gente che volete dare in mano il potere.

Perche' quando parlate di magistratura parlate di quelli che non vedono i morti ammazzati e archiviano. Quando parlate di legalita' state parlando di procedure grazie alle quali e' possibile spacciare un massacro in stile fascista per una crisi cardiocircolatoria. E quando parlate di forze dell'ordine, parlate di criminali.

E' a questa gente che volete affidare le sorti politiche del paese?

Perche' se volete farlo, allora non rompete mai piu' i coglioni con la Costituzione, e neanche con la legalita' o la giustizia.Perche' la vostra amata magistratura, le vostre amate forze dell'ordine, la vostra amata "giustizia", e' un sistema fatto cosi'.

via http://www.wolfstep.cc/2010/03/e-un-caso-isolato-perche-lo-hai.html

Sfoghi emiliani

Questo e' il sistema emiliano. Il sistema che ti esclude sorridendo. Tutto legale, eh: che poi bisogna scendere in piazza per la legalita' senza sentire la faccia come il culo.

Da incorniciare.

"Sincera indignazione" - a comando

Quando i radicali in passato hanno ottenuto una proroga nessuno ha avuto niente da ridire; quando la Mussolini ha fatto lo sciopero della fame (sic) per essere ammessa alle regionali con la sua lista, dal momento che la sua lista avrebbe tolto voti al candidato Storace e avrebbe quindi favorito l'elezione di Marrazzo, a sinistra fu tutto un simpatizzare per la Mussolini (la MUSSOLINI) e un far notare che va bene le regole formali, ma la sostanza di escludere una lista dalle elezioni per impedimenti formali blablabla... - e la Mussolini venne riammessa, la sua lista azzoppò Storace, e Marrazzo divenne governatore del Lazio.

In quel caso a quanto pare la sinistra la pensava esattamente come oggi il PdL, e nessuno parlò di illegalità o di golpe: chissà perché.