Sul Corriere della Sera un primo sondaggio a cura di Renato Mannheimer;
su Il Nuovo la testimonianza di una diretta interessata;
sempre su Il Nuovo intervista a Dorina Bianchi (UDC), relatrice alla Camera della legge in questione e a Daniele Capezzone, radicale (a cui Il Nuovo mette in bocca, nel titolo, una frase che poi non si ritrova nel testo dell'intervista e che sono certo che Capezzone non può avere pronunciato: a quanto pare Repubblica sta facendo scuola - in negativo);
Il Riformista nel suo editoriale di oggi torna su Francesco Rutelli commentando una sua intervista a La Repubblica.
Infine, su Panorama un sintetico riepilogo della situazione in altri Paesi europei e negli USA. In un'altra pagina del suo sito Web, Panorama riportava la scorsa settimana il parere dei ginecologi:
La Sigo (società italiana di ginecologia) boccia duramente la legge sulla fecondazione assistita che, se passasse così come è (nel frattempo, la legge è passata proprio così com'era, NdR), "imporrebbe al medico, di fatto, di utilizzare una metodologia non solo non ottimale, ma addirittura contraria alla deontologia e all'etica medica".
La fecondazione assistita, in Italia, diventerebbe meno efficace e più pericolosa per la donna, affermano i ginecologi, incentivando il cosiddetto turismo procreativo. In un documento ufficiale la Sigo prende così una posizione di netta critica, ma solo pochi giorni fa un altro documento dei ginecologi che si occupano specificatamente di fecondazione assistita ha sollevato critiche simili.
La Sigo indica fra i pericoli della nuova legge anche quello di una discriminazione dei cittadini nel loro diritto di accesso alle terapie ottimali per la risoluzione dei propri problemi di salute.
Nessun commento:
Posta un commento
Nota. Solo i membri di questo blog possono postare un commento.